ВС РФ разъяснил, когда допустима налоговая реконструкция по налогу на прибыль при сделках с «техническими» компаниями

Верховный Суд РФ разъяснил, когда при фиктивном документообороте с «техническими» компаниями возможна налоговая реконструкция по налогу на прибыль: только если установили фактического исполнителя и подтвердили реальные параметры сделки. Позиция вошла в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2026), утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 14.10.2026 N 21А/2026. Касается это организаций, которые работали с «техническими» компаниями и учитывают расходы по налогу на прибыль.

Что разъяснил Верховный Суд

«Технической» в контексте этой позиции может быть признана компания, которая значится в документах стороной сделки, но установлено, что она не могла и не исполняла договорные обязательства, а документы не подтверждают реального выполнения работ ею. Само по себе отсутствие исполнения собственными силами этого не означает.

Новой нормы Обзор не вводит, это разъяснение практики. Суд сформулировал два правила. Первое: налоговая реконструкция по налогу на прибыль при выявлении фиктивного документооборота с «техническими» компаниями допускается. Второе: расходы на привлечение «технических» компаний экономически неоправданны.

В деле, которое разбирал суд, организации по итогам выездной проверки доначислили налог на прибыль, НДС и штраф.

Когда возможна реконструкция налоговых обязательств

Под налоговой реконструкцией понимают расчёт налога по реальному содержанию операции, а не по оформленным документам. Реконструкция налоговых обязательств по налогу на прибыль возможна при двух условиях одновременно:

• установлен фактический исполнитель сделки — тот, кто на самом деле поставил товар, выполнил работы или оказал услуги;
• подтверждены реальные параметры исполнения сделки.

Если исполнителя и параметры сделки установили, расходы на прибыль можно пересчитать по фактической операции. Затраты на саму «техническую» компанию в расходы не попадают: суд назвал их экономически неоправданными.

Почему не поможет расчётный метод

Расчётный метод — определение налога расчётным путём, без опоры на документы реального исполнителя. Верховный Суд прямо указал: легализация затрат через «технические» компании с фиктивными документами путём применения расчётного метода запрещена. Реконструкция в налоговом учёте строится на установленных фактах о том, кто и на каких условиях исполнил сделку.

Типичные ошибки

• Требовать учесть расходы по сделке с «технической» компанией, не установив фактического исполнителя.
• Ссылаться на реконструкцию без подтверждения реальных параметров исполнения.
• Пытаться обосновать затраты по фиктивным документам через расчётный метод.
• Включать в расходы затраты на привлечение самой «технической» компании.

Проверка поставщика до сделки

Признаки «технической» компании проще увидеть до подписания договора. Проверка контрагентов в СБИС показывает индикаторы риска — недостоверность по ЕГРЮЛ, массового руководителя, уведомления о ликвидации, банкротство — и формирует отчёт о должной осмотрительности с индексом надёжности по методологии ФНС. Цепочку владения через бенефициаров и аффилированных лиц сервис тоже показывает.

Что делать

1. Если в цепочке сделки есть «техническая» компания, установите, кто фактически исполнил сделку.
2. Соберите подтверждение реальных параметров исполнения сделки — без них реконструкция по налогу на прибыль невозможна.
3. Не включайте в расходы затраты на привлечение «технической» компании.
4. Не легализуйте затраты через «технические» компании с фиктивными документами путём применения расчётного метода.