Экономика сделки важнее договора: два дела 2026 года о расходах и ТЦО

В двух судебных делах 2026 года суды исходили не из формы документов, а из фактической экономики операций. В первом случае платёж по закрытому проекту признали не направленным на получение дохода, во втором — подтвердили обоснованность доначисления налога на прибыль по контролируемой сделке с взаимозависимым лицом. Новой нормы это не создаёт: в первом споре речь о применении действующих правил главы 25 НК РФ, во втором — о специальной проверке цены по правилам трансфертного ценообразования, но подход к доказыванию расходов виден отчётливо.

Спор о четвёртом лицензионном платеже

Компания учла в расходах платёж по лицензионному договору, хотя проект, под который приобретались права, к моменту платежа уже был закрыт. Налоговый орган посчитал, что затраты не направлены на получение дохода, и уменьшил заявленный налоговый убыток за 2020 год на 139 232 825 руб. В хронологии спора фигурируют 2016 год и дата платежа — 6 августа 2020 года.

Определением ВС РФ от 28.08.2026 № 305-ЭС26-8947 по делу № А40-45929/2022 в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам отказано, выводы нижестоящих инстанций остались в силе. Ключевая мысль спора сформулирована просто: само по себе наличие договорного обязательства не делает затраты экономически обоснованными.

Контролируемая сделка: кто фактически несёт риски

Второе дело — о контролируемой сделке с взаимозависимым лицом, где суммы платежей превысили 1,126 млрд руб., а в расчётах сопоставлялись показатели 547,8% и 41,93%. Постановлением АС МО от 26.08.2026 по делу № А40-299167/2024 вывод в пользу ФНС оставлен в силе: доначисление налога на прибыль на 91 438 920 руб. признано обоснованным.

Для трансфертного ценообразования значение имеет не то, как распределены функции в тексте договора, а кто фактически их выполняет, контролирует риски и использует значимые активы. Риск возникает тогда, когда документы и фактическая экономика операции расходятся.

Что при этом не изменилось

Статья 252 НК РФ требует документального подтверждения расходов, их экономической обоснованности и направленности на получение дохода, а глава 25 НК РФ задаёт правила проверки обоснованности конкретного расхода. При этом действует Определение КС РФ от 04.06.2007 № 320-О-П: расходы предполагаются экономически оправданными, а доказывать их необоснованность должен налоговый орган.

Из рассмотренных споров не следует, что налогоплательщик обязан доказывать прибыльность каждой операции. Сам по себе убыток, неудачный проект, высокая цена или факт сделки с взаимозависимым лицом не означают автоматической необоснованности расхода и автоматического налогового нарушения.

Как это выглядит в работе бухгалтера

Практический вывод: документировать нужно не только сам факт расхода, но и управленческую логику на дату его совершения. Если проект закрыт, а платежи по старому договору продолжаются, к первичным документам логично добавить внутренний документ — служебную записку, решение или расчёт, где зафиксировано, почему платёж всё равно оправдан. Например, сопоставление суммы платежа с возможными штрафными санкциями за неисполнение договора, со стоимостью досрочного расторжения или с вариантами альтернативного использования приобретённых прав.

Важен момент составления такого расчёта: он должен появляться одновременно с решением о платеже, а не оформляться задним числом после получения требования. Чтобы договоры, акты и внутренние решения хранились с датами создания и подписями, компании выстраивают электронный документооборот с МЧД и электронной подписью — так подтвердить дату принятия управленческого решения проще, чем по бумажному архиву.

Что делать

1. Проверить, зачем компания несёт расход именно сейчас и какой экономический эффект ожидался в момент принятия решения о сделке.
2. Оценить, изменились ли обстоятельства после заключения договора и как это повлияло на экономический смысл дальнейших платежей.
3. По закрытым проектам обязательно оформлять управленческие решения: кто, когда и на каком основании решил продолжить платежи.
4. Во внутреннем документе отразить, почему оставшийся платёж по старому договору экономически оправдан, и приложить расчёт — сравнение с санкциями, стоимостью расторжения, альтернативным использованием прав.
5. Делать расчёт одновременно с платежом, а не после получения требования.
6. По сделкам с взаимозависимыми лицами проверить, кто фактически выполняет функции и несёт риски, и соответствует ли это условиям договора.
7. Убедиться, что есть доказательства, существовавшие на дату сделки или платежа, а не собранные позже.

Сопровождать такую работу удобнее, когда учёт, договоры и расчёты по контрагентам собраны в одном контуре: помогают онлайн-бухгалтерия и учёт и анализ данных о контрагентах — в том числе для оценки взаимозависимости и характера операций до подписания договора.