Восьмой КСОЮ оставил в силе штраф за формальную оценку профессиональных рисков

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе штраф, который государственная инспекция труда назначила крупной энергетической компании за формальную оценку профессиональных рисков. В документах работодателя не была отражена опасность химических реакций веществ, приводящих к пожару и взрыву. Позиция изложена в постановлении Восьмого КСОЮ от 17 августа 2026 г. по делу № 16-4358/2026; новой нормы это решение не вводит, но задаёт ориентир для проверок.

Что рассматривал суд

Работодатель оспаривал штраф по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Инспекция установила, что проведённая оценка профессиональных рисков носила формальный характер: в документе не была указана опасность «Химические реакции веществ, приводящие к пожару и взрыву», притом что специфика производства и используемого оборудования предполагала такой риск. Суд отклонил доводы работодателя и согласился с инспекцией.

Ключевой вывод кассации: оценка рисков должна детально отражать реальную специфику конкретного рабочего места и оборудования. Перечень опасностей, собранный «по общему шаблону», без привязки к тому, какие вещества и процессы фактически присутствуют на участке, не считается выполненной обязанностью.

Почему не помогла ссылка на подрядчика

Оценку рисков в этом деле проводила специализированная сторонняя организация, и работодатель ссылался на это обстоятельство. Суд исходил из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ: юридическое лицо признаётся виновным, если у него была возможность соблюсти правила и нормы, но оно не приняло все зависящие от него меры. Передача работ внешнему исполнителю сама по себе не переносит на него ответственность работодателя за содержание итогового документа.

Практический смысл для организации простой: результат работы подрядчика нужно читать и сверять с тем, что фактически происходит на рабочих местах. Если в карте оценки нет опасностей, которые очевидны для технолога или энергетика предприятия, документ придётся дорабатывать до того, как он попадёт в руки инспектору.

Кого это касается

Вывод суда затрагивает всех работодателей, которые проводят оценку профессиональных рисков, включая тех, кто привлекает для этого специализированные сторонние организации. Отраслевая принадлежность компании из дела — энергетика, но логика кассации относится к содержанию документа, а не к виду деятельности: чем сложнее производство, оборудование и применяемые вещества, тем подробнее должен быть перечень выявленных опасностей и предусмотренных мер защиты.

На что смотрит инспекция в документах

Из дела видно, какой дефект стал основанием для штрафа: расхождение между реальными условиями на рабочем месте и перечнем опасностей в оценке рисков. Отсюда и ориентиры для самопроверки:

• есть ли в карте рабочего места опасности, связанные с химическими веществами и процессами, которые там действительно используются;
• указана ли опасность «Химические реакции веществ, приводящие к пожару и взрыву» там, где она возможна, и предусмотрены ли меры защиты;
• соответствует ли описание оборудования тому, что фактически установлено на участке;
• обновлялась ли оценка после замены оборудования или изменения технологии.

Порядок в кадровых документах

Материалы по охране труда — инструкции, карты оценки рисков, журналы инструктажей, приказы о назначении ответственных — инспекция может запросить при проверке, и разрозненные папки по подразделениям усложняют подготовку ответа. Удобнее, когда документы по каждому рабочему месту и сотруднику собраны в одной системе: задачу закрывает кадровый учёт и управление персоналом с единым хранилищем и контролем сроков ознакомления работников. Обмен документами с подрядчиком, который проводит оценку рисков, и подписание актов удобно вести через электронный документооборот — так видно, какая версия карты рисков согласована и когда.

Что делать

1. Поднять действующие карты оценки профессиональных рисков и сверить их с фактическим составом оборудования и веществ на каждом рабочем месте.
2. Проверить, отражена ли опасность «Химические реакции веществ, приводящие к пожару и взрыву» там, где она возможна, и описаны ли меры защиты.
3. Если оценку проводила сторонняя организация, провести внутреннюю приёмку результата с участием технических специалистов предприятия, а не подписывать отчёт «как есть».
4. Зафиксировать замечания к подрядчику письменно и потребовать доработки перечня опасностей под конкретные рабочие места.
5. Довести обновлённые карты рисков до работников и сохранить подтверждение ознакомления.
6. Установить порядок пересмотра оценки при замене оборудования, изменении технологии или появлении новых веществ.

Решение Восьмого КСОЮ показывает, что формальный документ по оценке рисков инспекция труда оценивает как отсутствие надлежащей оценки, а ссылка на внешнего исполнителя работодателя не выручает.